Agenda entrevista Bierzo activo 13/12/08
ENTREVISTA A:
Luis Fernández Canedo
Portavoz de la Plataforma Bierzo Aire Limpio.
- ¿Qué es Bierzo Aire Limpio y como surge?
Bierzo Aire Limpio, es una plataforma social en la que participan un amplio abanico de asociaciones y también de personas a titulo individual, surge a raiz de la propuesta realizada con motivo de la celebración del "Día de la Lucha Campesina en Cacabelos" por parte de agricultores que forman parte de la "Asociación de Agricultura Ecológica "La Olla del Bierzo" , preocupados por las consecuencias que el proyecto de incineración de residuos en Cosmos, supondrá para el sector agroalimentario en esta comarca.
Con anterioridad a esto, Ecologistas en Acción, en compañía de otras asociaciones, había convocado una concentración delante de la cementera.
- ¿Por qué habéis elegido este nombre, y cuales son vuestro objetivos?
Como te comento, de lo que se trataba era de crear una plataforma para oponernos a la quema de residuos en la cementera, pero queriamos lanzar un mensaje en positivo, y que al mismo tiempo definiese cual es el objetivo que perseguimos, el nombre elegido fue el que más nos gustó de los que se barajaron.
Más adelante descubrimos que no habíamos inventado nada, pues ya existían otras plataformas que se llamaban así, como por ejemplo "Toledo Aire Limpio", plataforma, con la cual mantenemos una excelente relación.
El objetivo principal que nos hemos marcado es conseguir la paralización definitiva del proyecto de Cosmos, para incinerar residuos en Toral, que ha sido, como se suele decir, la gota que ha colmado el vaso de nuestra paciencia como ciudadanos, un vaso que ya está muy lleno, como consecuencia de la suma de todos los procesos industriales que operan en El Bierzo, y que nuestra peculiar orografía nos lo muestra de una forma cada vez más evidente.
- ¿Por qué consideráis que es tan negativo el proyecto de incineración de residuos en Cosmos?
Pensamos que la destrucción térmica de los residuos es la peor forma de gestionarlos, primero, por su fuerte impacto ambiental asociado, y segundo, por la destrucción de materias primas que pueden ser recuperadas y recicladas en otros procesos.
El hecho es que Cosmos, como la mayor parte de instalaciones cementeras utilizan coque de petróleo, que es un subproducto industrial, como combustible; utilizándose solo el fuel, combustible fósil, para el arranque y puesta en régimen del horno. Como quiera que en los procesos de coincineración el arranque y puesta en régimen del horno obligatoriamente deberá hacerse con fuel, no parece muy claro que sustituir un combustible procedente de un subproducto industrial por otros residuos represente un ahorro de combustibles fósiles.
En el caso que nos ocupa, pretenden sustituir hasta el 20% de este combustible, por residuos, neumáticos, harinas cárnicas, lodos de depuradora, plásticos.
Desde un punto de vista calorífico, los neumáticos es la fracción de residuo que más interés tiene para la cementera, por la notable cantidad de energía que se desprende en su combustión unas 8.300 Kilocalorias/ Kg, ó 0,7 Toneladas Equivalentes de Petroleo (TEP) por cada tonelada de neumáticos.
Pero el negocio no solo es el ahorro de combustible, también los es, abrir las puertas a un nuevo negocio la Gestión de Residuos.
Queremos pararnos en este tema, desde el punto del reciclaje que es la opción que defendemos, la información que tenemos, es que existe una planta, RENECAL (Reciclaje de Neumáticos de Castilla y León) en Guardo Palencia, que ya se ocupa del reciclado de los neumáticos fuera de uso, (NFU), que producimos en esta región, aproximadamente unas 13.000 Tm al año. Además la Junta de Castilla y León, en su plan de careteras, advierte que puede absorber la totalidad de los NFU que generamos, para betún asfáltico. Nos preguntamos entonces, ¿De donde vendrán los neumáticos, cuando la gestión de los residuos es competencia de las comunidades autónomas?.
Consideramos que no se está respetando la jerarquía de las 3R mundialmente aceptada la cual, como es sabido, antepone la Reducción, la Reutilización y el Reciclaje (por ese orden) a la incineración o valorización energética. El consenso social alcanzado se ha plasmado en la legislación europea, estatal, autonómica y local en materia de residuos.
- ¿Pero en verdad es tan peligrosa la incineración de residuos como planteáis? ¿ se producen dioxinas?
Si hay palabras demonizadas y con ecos peligrosos, la incineración es una de ellas. Por ello, sus defensores han encontrado toda una batería de eufemismos con los que intentar camuflar los peligros de las incineradoras. Así, se utiliza el concepto de "valorización energética", "autocalcinación", "termólisis", etc. La incineración es la forma más insostenible y peligrosa de tratar los residuos, puesto que no los elimina, sólo los traslada y dispersa, liberando a la atmósfera nuevas sustancias –dioxinas, furanos, metales pesados, escorias y cenizas (resultantes de la combustión) -, que son mucho más contaminantes que los materiales de partida. La normativa vigente sobre incineración marca la obligatoriedad de que las emisiones de dioxinas y furanos (complejísimos organoclorados que se forman en la postcombustión) no sobrepasen la cantidad de 0,1 nanogramo (milmillonésima parte del gramo) por metro cúbico, límite difícil de alcanzar pues no existen dispositivos aceptables de medición, con lo que se queda en un brindis al sol. Dado que las dioxinas y furanos son contaminantes estables y persistentes que tienden a bioacumularse y a generar toxicidad en dosis bajas, el concepto de niveles de seguridad carece de sentido. No hay niveles de exposición que puedan ser considerados seguros para la "docena sucia" de COP, que Naciones Unidas pretende erradicar del planeta. (Resaltar que el 80% de las dioxinas que nos afectan son consumidas en productos de origen animal)
Tenesmos la experiencia de numerosos escandalos en el mundo por contaminación por dioxinas, lo más cercano en el tiempo lo sucedido en Irlanda con la carne de porcino estos últimos días, y la crisis que supone para el sector agrolaimentario en Irlanda principlamente, pero también en toda Europa, por la desconfianza que se genera en los consumidores.
Por que poner en riesgo una de las fuentes principales de riqueza de nuestra comarca, de forma tan gratuita.
Por que no aplicar el principio de precaución, que ha sido reconocido en diferentes convenios internacionales y figura, en particular, en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) celebrado en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a fin de garantizar un nivel apropiado de protección del medio ambiente y de la salud.
- Habéis hecho una manifestación y aunque el día no era muy propicio, acudió bastante gente.¿Qué valoración Hacéis?
Pensamos que el mensaje ha calado en la población, en un día tan desapacible que salgan 2.000 personas a la calle, es un compromiso ciudadano muy alto.
La implicación de todos los Consejos Reguladores de las distintas Denominaciones de Origen Bierzo, los sindicatos agrarios, las diversas
Asociaciones, varios partidos políticos, las más de 10.000 firmas recogidas hasta el momento, el apoyo de diferentes personalidades de la vida pública, social y cultural de la comarca, nos dán la fuerza para seguir trabajando por un Bierzo limpio.
Con esto, tenemos mimbres para seguir peleando, y conseguir que los responsables de este proyecto que no tiene otra justificación y sentido que aumentar los beneficios empresariales de esta empresa a consta de la salud de todos los ciudadanos, terminen dando marcha atrás al mismo por la presión social, como ya ha sucedido en aquellas poblaciones donde esta misma empresa ha intentado llevarlo adelante.
- Y las instituciones, ¿que opinan?
Conseguimos que varios Ayuntamientos del Bierzo aprobasen la moción que presentamos. También nos recibió el Consejo Comarcal, pero de momento no ha cumplido con su palabra de llevarlo al pleno de la institución.
La Junta, es quién a autorizado el proyecto, con eso ya está dicho todo. Recientemente nos han pasado un informe que solicitó el Ayuntamiento de Fabero en relación a este tema, en el que resuelven el tema en un folio, haciendo una serie de observaciones en cuanto al cumplimiento legislativo, y que viene a decir que hasta donde llega el conocimiento actual estas emisiones no generan efectos perjudiciales, para a renglón seguido, terminar diciendo que la separación física de 27 Km. en linea recta, hacen indetectables en esta localidad las emisiones de la cementera.
- ¿Existe otros proyectos para la comarca que entendáis puedan tener repercusiones negativas?
Estamos muy preocupados por el proyecto de Aqualdré zinc, en Cubillos, al que consideramos una agresión más a nuestro patrimonio natural.
Ha sido uno de los temas que hemos abordado en una de nuestras últimas reuniones de la plataforma. Es más de los mismo, en cuanto a la emisión de compuestos peligrosos.
Están también los proyectos para los nuevos ciclos convinados de ENDESA, que aunque en principio se trata de instalaciones más eficientes que las actuales, lo importante es determinar si se van a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en Compostilla, para los cual es necesario que los grupos más antiguos y menos eficientes tanto desde el desde el punto de vista energético como medioambiental se vayan cerrando.
Exiten otros mucho temas con impactos negativos para el medio ambiente como las canteras, y explotaciones a cielo abierto, la desproporcionada ubicación de torres eólicas en el circo montañoso que circunda la olla berciana. La lista sería interminable, diferentes asociaciones de la comarca están trabajando en estos temas.
- ¿Qué planes tenéis de de futuro?
Queremos seguir organizando charlas por los pueblos cercanos a Toral, donde todavía no hemos estado.
También queremos organizar algo ludico-reinvindicativo para carnaval, y tenemos pendiente la Gala Artística, que tuvimos que suspender el día de la manifestación por el tiempo.
Y como no organizaremos, una nueva movilización, eso si con buen tiempo, para que pueda participar todo el mundo que lo desee.
